公网IP伪造DDoS：一场看不见的网络攻防战(图文)

一、惊魂一刻：从真实案例看公网 IP 伪造 DDoS 的威力

在互联网的黑暗角落里，DDoS 攻击就像一场随时可能爆发的风暴，而公网 IP 伪造则是攻击者手中极具破坏力的武器。我们先来看一个令人震惊的案例，感受一下这种攻击的恐怖威力。

1.1 某云 194Gbps 流量攻击事件

近期，某云防护了一次针对云上某游戏业务的混合 DDoS 攻击，这场攻击持续了 31 分钟，流量峰值达到了 194Gbps 。这样的流量规模，足以瞬间让许多小型网络瘫痪。然而，更让人警惕的是，在这次混合攻击流量中，竟然混杂着利用 TCP 协议发起的反射攻击，这在现网中极其少见。
在攻击过程中，研究人员发现其中混杂着 1.98Gbps/194wpps 的 syn/ack 小包，这些小包的源端口集聚在 80、8080、23、22、443 等常用的 TCP 端口，而目的端口则是被攻击的业务端口 80。正常情况下，客户端访问业务时，源端口会使用 1024 以上的随机端口，这一异常现象引起了研究人员的高度关注。此外，这些源 IP 的 syn/ack 报文还存在 TCP 协议栈超时重传行为。
经统计分析，攻击过程中共采集到 912726 个攻击源，通过扫描确认开启 TCP 端口 21/22/23/80/443/8080/3389/81/1900 的源占比超过 95%，这显然是利用现网 TCP 协议发起的反射攻击。从源 IP 归属地上看，攻击来源几乎全部来自中国，国内源 IP 占比超过 99.9%，源 IP 几乎遍布国内所有省市，其中 TOP 3 来源省份分布是广东 (16.9%)、江苏 (12.5%)、上海 (8.8%)。在攻击源属性方面，IDC 服务器占比 58%， 而 IoT 设备和 PC 分别占比 36%、6%，攻击来源主要是 IDC 服务器。
攻击者通过 IP 地址欺骗方式，伪造目标服务器 IP 向公网上的 TCP 服务器发起连接请求（即 syn 包），TCP 服务器接收到请求后，向目标服务器返回 syn/ack 应答报文，就这样目标服务器接收到大量不属于自己连接进程的 syn/ack 报文，最终造成带宽、CPU 等资源耗尽，拒绝服务。
这种攻击手法的厉害之处，不在于流量是否被放大，而在于以下三点：其一，利用 TCP 反射，攻击者可以使攻击流量变成真实 IP 攻击，传统的反向挑战防护技术难以有效防护；其二，反射的 syn/ack 报文存在协议栈行为，使防护系统更难识别防护，攻击流量透传几率更高；其三，利用公网的服务器发起攻击，更贴近业务流量，与其他 TCP 攻击混合后，攻击行为更为隐蔽。
在这个案例中，公网 IP 伪造在攻击中扮演了关键角色。攻击者通过伪造目标服务器的 IP 地址，巧妙地利用公网上的 TCP 服务器作为反射源，将攻击流量导向目标，使得攻击更加难以防御。这也让我们看到，公网 IP 伪造 DDoS 攻击的威力不容小觑，它可以在短时间内对目标业务造成巨大的冲击，甚至导致业务瘫痪，给企业带来严重的经济损失和声誉影响。

二、揭开面纱：公网 IP 伪造 DDoS 的底层逻辑

2.1 IP 源地址伪造的基本原理

IP 源地址伪造是许多 DDoS 攻击得以实施的基础，就像在现实世界中，犯罪分子戴上假面具来隐藏自己的真实身份一样，攻击者通过修改数据包中的源 IP 地址字段，将其伪装成其他合法或非法的 IP 地址 ，从而隐藏自己的真实身份和位置。在 TCP/IP 协议栈中，IP 层主要负责数据包的传输和路由选择，然而，对于源 IP 地址的真实性验证却相对薄弱，这就给了攻击者可乘之机。
攻击者实现 IP 源地址伪造主要有两种常见手段。一种是基于原始套接字的伪造，原始套接字允许应用程序直接访问网络层协议，攻击者利用这一特性，自行构造包含伪造 IP 地址的数据包，并发送到目标网络。这种方式需要攻击者具备一定的编程技能和网络知识，但能够实现较为灵活和精准的 IP 地址伪造。另一种手段是利用网络工具进行伪造，比如 “Hping” 这款网络扫描和攻击工具，攻击者只需通过简单的命令行参数配置，就能使用它发送伪造源 IP 地址的数据包，进而对目标进行端口扫描、拒绝服务攻击等恶意行为。
在 DDoS 攻击中，IP 源地址伪造发挥着关键作用。攻击者通过伪造大量不同的源 IP 地址，向目标服务器发送海量的攻击请求，使得目标服务器难以分辨这些请求的真实来源，极大地增加了溯源和处置的难度。就好比警察在追捕罪犯时，罪犯留下了一堆假线索，让警察无从下手。此外，伪造的源 IP 地址还可以绕过一些基于 IP 地址的访问控制机制，使得攻击能够顺利进行。

2.2 常见的公网 IP 伪造 DDoS 攻击类型

公网 IP 伪造被广泛应用于多种 DDoS 攻击类型中，每种攻击类型都有其独特的攻击特点和运作机制，下面我们就来详细了解一下。
SYN Flood 攻击
SYN Flood 攻击是一种经典的利用公网 IP 伪造的 DDoS 攻击方式，它巧妙地利用了 TCP 三次握手的缺陷。正常情况下，TCP 三次握手过程是这样的：客户端向服务器发送一个带有 SYN 标志的 TCP 包，请求建立连接；服务器收到 SYN 包后，回复一个带有 SYN 和 ACK 标志的 TCP 包，确认收到请求并准备建立连接；客户端收到 SYN-ACK 包后，再发送一个带有 ACK 标志的 TCP 包，确认连接建立完成。
然而，在 SYN Flood 攻击中，攻击者会控制大量的傀儡机，向目标服务器发送大量的 SYN 请求包，但并不完成最后的 ACK 确认包。服务器在收到这些 SYN 请求后，会为每个请求分配一定的资源，如在半连接队列中创建一个条目，并等待客户端的 ACK 确认。由于攻击者不发送 ACK 确认，这些半连接会一直占用服务器的资源，直到超时释放。当服务器的半连接队列被占满时，新的合法连接请求将无法被处理，从而导致服务中断。
例如，攻击者可以操控大量的僵尸网络向一家电商网站的服务器发送海量的伪造 SYN 包，使得该网站的服务器忙于处理这些无效的连接请求，无法响应正常用户的购物、支付等请求，导致网站瘫痪，给商家带来巨大的经济损失。
UDP Flood 攻击
UDP Flood 攻击则是利用了 UDP 协议无连接的特性。UDP 是一种无连接的传输协议，这意味着在发送 UDP 数据包时，不需要像 TCP 那样先建立连接。攻击者正是利用了这一特性，向目标主机的随机端口发送大量的 UDP 数据包。
目标主机在接收到这些 UDP 数据包后，会试图查找相应的应用程序来处理。但由于这些数据包是随机发送的，目标主机往往找不到对应的应用，只能不断地返回错误信息，最终导致系统资源耗尽，无法正常提供服务。比如，攻击者可以向一个游戏服务器发送大量的 UDP 小包，使得游戏服务器忙于处理这些无效的数据包，导致玩家无法正常登录游戏，或者在游戏过程中频繁掉线。
TCP 反射攻击
前面提到的某云防护的案例就是典型的 TCP 反射攻击。攻击者通过 IP 地址欺骗方式，伪造目标服务器 IP 向公网上的 TCP 服务器发起连接请求（即 syn 包） 。TCP 服务器接收到请求后，由于无法验证源 IP 的真实性，会按照正常的 TCP 协议流程，向目标服务器返回 syn/ack 应答报文。就这样，目标服务器接收到大量不属于自己连接进程的 syn/ack 报文，最终造成带宽、CPU 等资源耗尽，拒绝服务。
这种攻击方式的隐蔽性和危害性都很强。一方面，利用 TCP 反射，攻击者可以使攻击流量变成真实 IP 攻击，传统的反向挑战防护技术难以有效防护；另一方面，反射的 syn/ack 报文存在协议栈行为，使防护系统更难识别防护，攻击流量透传几率更高。而且，利用公网的服务器发起攻击，更贴近业务流量，与其他 TCP 攻击混合后，攻击行为更为隐蔽，给防护工作带来了极大的挑战。

三、暗藏杀机：公网 IP 伪造 DDoS 的特点与危害

3.1 攻击特点

公网 IP 伪造 DDoS 攻击就像一个隐藏在黑暗中的幽灵，具备诸多难以防范的特点。
首先是攻击规模大。攻击者往往通过控制大量的傀儡机，如僵尸网络，组成庞大的攻击阵营。这些傀儡机分布在不同的地理位置，能够同时向目标服务器发起海量的攻击请求。在前面提到的某云 194Gbps 流量攻击事件中，攻击过程中共采集到 912726 个攻击源 ，如此庞大数量的攻击源协同作战，瞬间就能产生巨大的攻击流量，对目标服务器形成泰山压顶之势，使其难以招架。
攻击源多样化也是这类攻击的显著特点。攻击源可能来自各种类型的设备，包括 IDC 服务器、IoT 设备和 PC 等。在实际攻击中，攻击者会尽可能地利用各种渠道获取傀儡机，以增加攻击的复杂性和隐蔽性。比如在上述案例中，攻击来源主要是 IDC 服务器，占比 58%， 而 IoT 设备和 PC 分别占比 36%、6% 。这种多样化的攻击源使得防御者难以全面监控和防范，因为不同类型的设备可能具有不同的网络行为和安全漏洞，防御者需要针对不同的情况制定相应的防护策略。
公网 IP 伪造 DDoS 攻击的方法多样。攻击者可以利用多种协议和漏洞来实施攻击，如前面介绍的 SYN Flood 攻击利用 TCP 三次握手的缺陷，UDP Flood 攻击利用 UDP 协议无连接的特性，TCP 反射攻击则巧妙地借助公网上的 TCP 服务器进行反射攻击。每种攻击方法都有其独特的技术原理和攻击效果，攻击者可以根据目标服务器的特点和防御情况选择合适的攻击方法，或者将多种攻击方法混合使用，使防御者防不胜防。
这类攻击还具有很强的隐蔽性。攻击者通过伪造源 IP 地址，隐藏自己的真实身份和位置，让防御者难以溯源。而且，伪造的 IP 地址可能来自合法的网络，使得攻击流量与正常流量混杂在一起，增加了识别和过滤的难度。像 TCP 反射攻击，利用公网的服务器发起攻击，更贴近业务流量，与其他 TCP 攻击混合后，攻击行为更为隐蔽，传统的防护技术很难有效识别和拦截 。

3.2 带来的危害

公网 IP 伪造 DDoS 攻击一旦得逞，带来的危害是多方面的，犹如一场灾难降临。
最直接的影响就是导致服务器资源耗尽。当大量的攻击请求涌入目标服务器时，服务器需要不断地处理这些请求，从而消耗大量的计算资源，如 CPU、内存等。同时，网络带宽也会被占满，使得合法用户的请求无法正常传输和处理。在 SYN Flood 攻击中，服务器为了处理大量的半连接请求，会占用大量的内存和 CPU 资源，导致系统性能急剧下降，甚至瘫痪。这就好比一个繁忙的交通枢纽，突然涌入了大量的违规车辆，造成交通堵塞，正常行驶的车辆无法通行。
对于企业来说，这种攻击会带来巨大的经济损失。一方面，业务中断会导致直接的收入损失。如果是电商网站遭受攻击，在攻击期间用户无法正常购物，商家就会失去大量的交易机会；对于游戏公司而言，玩家无法登录游戏，会影响游戏的运营收入。另一方面，企业为了应对攻击，需要投入大量的人力、物力和财力。可能需要购买专业的 DDoS 防护设备和服务，聘请安全专家进行应急处理和安全加固，这些都会增加企业的运营成本。
公网 IP 伪造 DDoS 攻击还会对企业的声誉造成严重影响。当用户无法正常访问企业的服务时，会对企业的信任度产生质疑，认为企业的技术实力和安全保障能力不足。这种负面印象可能会导致用户流失，即使在攻击结束后，部分用户也可能因为这次不愉快的经历而选择其他竞争对手的服务。比如一家在线金融平台遭受攻击后，用户可能会担心自己的资金安全，从而转向其他更安全可靠的金融平台，这对企业的长期发展是极为不利的 。

四、筑牢防线：公网 IP 伪造 DDoS 的防护妙招

面对公网 IP 伪造 DDoS 攻击这一严峻的网络安全威胁，我们不能坐以待毙，必须积极采取有效的防护措施，构建起坚固的网络安全防线。下面就为大家详细介绍一些实用的防护妙招。

4.1 技术防护手段

在技术层面，我们可以采用多种先进的防护技术，从多个角度对攻击进行拦截和过滤。
URPF（Unicast Reverse Path Forwarding）技术是一种防止基于源地址欺骗的网络攻击行为的有效手段 。它的工作原理是，路由器接收到数据包后，获取包的源地址和入接口，以源地址为目的地址，在转发表中查找源地址路由对应的出接口是否与入接口匹配。如果不匹配，就认为源地址是伪装的，丢弃该包。这就好比在一个关卡，对每一个进入的人进行身份验证，只有身份信息和进入通道匹配的人才被允许通过，有效地防范了通过修改源地址进行的恶意攻击。
边界过滤法也是一种重要的防护手段，它主要用于对来自网络内部的数据包进行检查。通过在网络边界配置访问控制列表（ACL），可以限制特定 IP 地址或 IP 地址段的访问，过滤掉非法的 IP 源地址。比如，企业可以根据自身的网络架构和业务需求，在边界路由器上配置 ACL，只允许内部合法的 IP 地址向外发送数据包，阻止外部伪造的 IP 地址进入内部网络 。
将 URPF 技术和边界过滤法协同使用，能够在网内和边界出口双重过滤伪造 IP 源地址，大大提高防护效果。某省电信骨干网大规模应用后，CNCERT 监测数据证实骨干路由器已无本地伪造流量和跨域伪造流量出现，这充分证明了这种协同处置方法的有效性。
封禁不必要的端口也是减少攻击面的重要措施。企业可以根据自身业务需求，关闭那些不必要的服务和端口，仅保留必要的业务端口，如仅开放 80 端口用于 Web 服务。这样一来，攻击者可利用的端口就会减少，从而降低了被攻击的风险。例如，当企业识别出攻击流量主要来自某个或某些端口时，可以封禁这些端口，阻断攻击流量。对于仅使用固定端口（如 TCP）的业务，可封禁其他非必要端口，有效减少攻击面 。
配置高防 IP 也是一种常见且有效的防护措施。以某云的高防解决方案为例，某云 DDoS 高防通过流量清洗和黑洞路由等技术手段，识别并过滤掉恶意流量，确保正常流量能够到达服务器 。它具备高防护能力，能够抵御大规模的 DDoS 攻击，保障业务连续性；提供实时监控，让用户及时发现和处理攻击；支持弹性防护，根据攻击情况自动调整防护策略，灵活应对不同级别的攻击；并且在全球多个地域部署防护节点，实现全球覆盖，提供就近接入和防护。企业可以根据自身的业务规模和安全需求，选择合适的高防 IP 服务，为自己的网络安全保驾护航。

4.2 日常防护策略

除了技术防护手段，日常的防护策略也至关重要，它就像我们日常生活中的健康管理，需要长期坚持，才能有效预防疾病。
企业要加强网络监控和分析，及时发现异常流量。通过部署专业的网络监控工具，对网络流量进行实时监测和分析，一旦发现流量异常增加、请求频率过高或者出现大量来自同一 IP 地址的请求等异常情况，就能及时发出警报，让管理员能够迅速采取措施进行处理。比如，当发现某个时间段内，网站的访问流量突然飙升，且大部分请求来自一些陌生的 IP 地址，这就可能是遭受 DDoS 攻击的迹象，管理员可以进一步分析这些流量的特征，判断是否为攻击流量，并及时采取相应的防护措施。
定期进行安全检测和漏洞修复也是必不可少的。网络安全环境是不断变化的，新的漏洞和攻击手段层出不穷。企业需要定期对自己的网络系统、服务器和应用程序进行安全检测，及时发现潜在的安全漏洞，并进行修复。可以使用专业的漏洞扫描工具，对系统进行全面扫描，找出存在的漏洞，然后根据漏洞的严重程度和影响范围，制定相应的修复计划。例如，某个企业在定期的安全检测中，发现其网站存在 SQL 注入漏洞，这个漏洞可能被攻击者利用，获取网站的敏感信息。企业及时采取措施，对网站的代码进行了修复，成功避免了可能发生的攻击。
建立完善的应急响应机制同样关键。在遭受 DDoS 攻击时，企业需要能够迅速做出响应，采取有效的措施来减轻攻击的影响。应急响应机制应包括明确的应急流程、责任分工和沟通协调机制。一旦检测到攻击，系统能够自动触发应急响应流程，通知相关人员及时到位。例如，当企业的服务器遭受 DDoS 攻击时，应急响应团队能够迅速启动应急预案，一方面采取技术手段进行流量清洗和攻击拦截，另一方面及时通知相关业务部门，做好业务中断的应对准备，尽量减少攻击对业务的影响。

五、未来展望：公网 IP 伪造 DDoS 防护的发展趋势

5.1 技术升级方向

随着技术的不断进步，公网 IP 伪造 DDoS 防护技术也在持续演进，未来有望在多个关键方向实现重大突破。
AI 技术将在 DDoS 防护中发挥越来越重要的作用。通过对海量网络流量数据的学习，AI 能够建立精准的正常流量行为模型。一旦流量出现异常波动，如请求量突然暴增、请求模式与正常模型不符等，AI 就能迅速捕捉到这些变化，并判断是否为 DDoS 攻击。例如，利用机器学习算法对网络流量的特征进行分析，包括流量的大小、频率、协议类型等，当检测到异常流量时，自动触发相应的防御机制。而且，AI 还可以根据攻击的特点和趋势，自动调整防御策略，实现动态防御。面对新型的攻击手段，AI 能够快速学习并制定针对性的防御方案，大大提高防护的及时性和有效性。
大数据分析技术也将为 DDoS 防护注入强大动力。它可以对来自不同数据源的信息进行整合分析，包括网络流量数据、安全日志、用户行为数据等。通过关联分析这些数据，能够更全面地了解网络状况，及时发现潜在的攻击迹象。比如，通过分析用户的访问行为数据，判断是否存在异常的访问模式，如短时间内大量的同一 IP 地址的访问请求，或者访问频率异常高的情况。同时，大数据分析还可以对攻击趋势进行预测，提前为企业提供预警，让企业有足够的时间采取防御措施。例如，通过对历史攻击数据的分析，预测未来可能出现攻击的时间、类型和目标，帮助企业提前做好防护准备 。
量子通信技术的发展也可能为 DDoS 防护带来新的机遇。量子通信具有极高的安全性，其基于量子力学原理的加密方式，能够确保通信内容的保密性和完整性。在 DDoS 防护中，量子通信可以用于保护关键的通信链路和数据传输，防止攻击者窃取或篡改通信信息。例如，在企业与防护服务提供商之间的通信中，采用量子通信技术，确保防御指令的安全传输，避免被攻击者拦截或伪造，从而提高防护系统的可靠性和稳定性。

5.2 行业协同的重要性

在应对公网 IP 伪造 DDoS 攻击这场战役中，仅靠单个企业或组织的力量是远远不够的，行业协同合作至关重要，它是构建坚固网络安全防线的关键。
企业自身要高度重视网络安全，加大在安全防护方面的投入。一方面，要不断完善内部的网络安全管理体系，加强员工的安全意识培训，提高员工对 DDoS 攻击的认识和防范能力。比如定期组织网络安全培训课程，让员工了解 DDoS 攻击的原理、危害和防范方法。另一方面，要持续更新和升级自身的安全防护设备和技术，根据业务的发展和网络安全形势的变化，及时调整防护策略。例如，随着业务量的增加，及时升级网络带宽，提高抵御攻击的能力；关注最新的安全技术发展动态，引入先进的防护技术和设备，提升防护效果。
安全厂商作为网络安全的专业力量，要不断创新和优化防护技术，为企业提供更加高效、可靠的防护解决方案。安全厂商应加强对 DDoS 攻击技术的研究，深入了解攻击者的手段和策略，以便开发出更具针对性的防护产品。同时，安全厂商之间也应加强技术交流与合作，共同分享安全威胁情报和防护经验，形成技术合力。比如，建立安全技术联盟，定期召开技术研讨会，共同探讨解决 DDoS 防护中的难题，推动整个行业防护技术的发展。
监管机构在行业协同中扮演着重要的引导和规范角色。监管机构应制定和完善相关的法律法规，明确网络安全的责任和义务，对 DDoS 攻击等网络犯罪行为进行严厉打击。通过法律的威慑力，减少攻击行为的发生。同时，监管机构还应加强对网络安全市场的监管，规范安全产品和服务的质量标准，确保企业能够购买到可靠的防护产品和服务。例如，建立安全产品认证体系，对符合标准的安全产品进行认证，提高市场上安全产品的整体质量。
企业、安全厂商和监管机构之间应建立紧密的信息共享和协同机制。当发生 DDoS 攻击时，各方能够迅速响应，及时共享攻击信息和防御策略。企业发现攻击迹象后，能够第一时间向安全厂商和监管机构报告，安全厂商根据攻击情况提供专业的技术支持和解决方案，监管机构则协调各方资源，共同应对攻击。例如，建立统一的网络安全应急响应平台，各方在平台上实时共享信息，协同作战，提高应对攻击的效率和效果 。只有通过各方的共同努力，形成强大的行业合力，才能有效抵御公网 IP 伪造 DDoS 攻击，为我们创造一个安全、稳定的网络环境。

关于墨者安全
墨者安全致力于安全防护、服务器高防、网络高防、ddos防护、cc防护、dns防护、防劫持、高防服务器、高防dns、网站防护等方面的服务，全网第一款指纹识别技术防火墙，自研的WAF指纹识别架构，提供任意CC和DDoS攻击防御