HTTP/2 Rapid Reset：一场改写DDoS攻击史的协议级危机(图文)

一、引子：当 HTTP/2 成为攻击 “帮凶”

在 2023 年，一场针对 HTTP/2 协议的大规模 DDoS 攻击引发了全球互联网安全界的震动。Cloudflare、谷歌等互联网巨头先后披露，一种利用 HTTP/2 协议特性的 “快速重置” 攻击手段，正被黑客用于发起空前规模的应用层 DDoS 攻击。
谷歌监测到的攻击峰值达到了惊人的每秒 3.98 亿次请求 ，Cloudflare 追踪到的峰值也有每秒 2.01 亿次请求，这一数据远远超过了以往应用层攻击的纪录。攻击者利用 HTTP/2 协议中的 “快速重置” 机制，绕过服务端对单个 TCP 连接的并发流数量限制，向目标服务器发送海量的请求，瞬间耗尽服务器资源，导致服务瘫痪。这种攻击手段的出现，让人们意识到，即使是被广泛应用、旨在提升网络传输效率的 HTTP/2 协议，也可能成为黑客手中的 “致命武器”。 它不仅对各大互联网服务提供商的防护能力提出了严峻挑战，也为所有依赖 HTTP/2 协议的网站和应用敲响了警钟：网络安全，永远在路上，任何技术的升级都伴随着新的安全风险，需要持续关注和防范。

二、HTTP/2 Rapid Reset 漏洞：原理与攻击链解析

（一）HTTP/2 的 “双刃剑”：多路复用与流控制

HTTP/2 作为 HTTP 协议的重要升级版本，其核心特性之一便是多路复用技术 。在传统的 HTTP/1.x 时代，每个 TCP 连接在同一时间只能处理一个请求，若有多个请求，就需要排队等待前一个请求完成后才能开始处理下一个，这就像一条单车道的公路，车辆只能依次通行，效率较低。而 HTTP/2 的多路复用则像是将单车道拓宽成了多车道，允许在单个 TCP 连接上并发处理多个请求，这些请求以 “流” 的形式存在，每个流都有唯一的标识符，不同流的帧（HTTP/2 协议中数据传输的最小单位）可以交错传输，然后在接收端根据流 ID 重新组装，大大提升了传输效率，就像多车道公路上的车辆可以同时行驶，互不干扰，显著减少了页面加载时间，提升了用户体验。
正常情况下，当客户端不再需要某个未完成的流时，会通过发送 RST_STREAM 帧来取消该流，这一操作的初衷是为了节省服务器资源，避免服务器继续处理不必要的请求，就好比顾客取消了原本点的菜品，厨房就不用再为这道菜耗费精力和食材 。例如，用户在浏览网页时，突然关闭了一个正在加载的图片请求，客户端就会发送 RST_STREAM 帧告知服务器停止处理该图片的传输。
然而，正是这一旨在提升效率和节省资源的机制，被攻击者恶意利用。攻击者利用 HTTP/2 协议在统计并发流数量时，只计算处于 “OPEN”（打开）或 “Half-closed”（半关闭）状态的流，而 “Closed”（关闭）状态的流不计入并发数这一规则漏洞，在短时间内创建数量庞大的流。这些流在极短的时间内被创建后，攻击者立即发送 RST_STREAM 帧将其重置，使这些流迅速进入 “Closed” 状态 。由于这些流被快速重置，服务端记录的 “活跃流” 数量始终低于预先设置的并发流数量限制阈值，导致服务端无法察觉攻击者正在发起异常的大量请求，就像黑客在不断制造虚假的 “取消订单” 操作，让服务器忙于处理这些无效请求，却忽略了真正的攻击正在发生。

（二）攻击链拆解：从协议漏洞到服务瘫痪

1. 连接建立：攻击者利用精心构建的僵尸网络，这是由大量被恶意软件感染、受攻击者控制的计算机组成的网络，就像一支被黑客操控的 “傀儡大军”。僵尸网络中的每台机器都向目标服务器发起大量的 HTTP/2 连接请求，这些连接请求如同潮水般涌向服务器，为后续的攻击奠定基础。例如，在 2023 年的那次大规模攻击中，攻击者控制的僵尸网络可能分布在全球各地，通过互联网同时向目标服务器发起数以万计的连接请求，瞬间让服务器的连接队列爆满。

2. 流爆炸：一旦 HTTP/2 连接建立成功，攻击者便开始在每个连接内实施 “流爆炸” 攻击。他们利用自动化脚本，快速创建成千上万级别的流，这些流携带真实的请求头信息，看起来就像正常的用户请求，但却没有任何有效载荷，就像一个个空壳包裹，徒有其表。这些虚假请求会占用服务器的资源，让服务器误以为是正常的业务请求而进行处理，从而分散服务器的处理能力。

3. 瞬时重置：在创建大量流后，攻击者迅速发送 RST_STREAM 帧，瞬间关闭这些流。由于流被快速重置，服务器始终无法达到预先设置的并发流限制阈值，无法触发限制机制来抵御攻击。这使得攻击者能够持续不断地创建新的流，进一步消耗服务器资源，就像在玩一场 “打地鼠” 的恶意游戏，服务器疲于应对，却始终无法阻止攻击的持续进行。

4. 资源耗尽：服务器在处理每个流时，都需要为其分配内存来存储相关信息，如请求头、临时数据等；同时，还会为每个流分配文件句柄，用于处理网络连接和数据传输。随着攻击者高频次地创建和销毁流，服务器的 CPU 需要不断地处理这些请求和重置操作，导致 CPU 利用率急剧飙升，很快就会达到 100% 。此时，服务器的资源被大量无效的请求耗尽，无法再处理合法用户的正常请求，合法用户的请求就像被堵在拥挤的交通要道上，无法得到及时响应，最终导致服务瘫痪，网站无法访问，应用无法正常运行，给用户和企业带来极大的损失。

三、史无前例的破坏力：影响范围与典型场景

（一）技术层面：全栈组件受冲击

1. 服务器软件：作为网络服务的基石，服务器软件首当其冲。Tomcat、Jetty 等 Java 应用服务器在处理 HTTP/2 请求时，由于自身对 Rapid Reset 攻击的防御机制存在不足，使得服务器在面对恶意请求时，CPU 使用率急剧上升，内存资源也被大量消耗，最终导致服务不可用。以 Tomcat 为例，在遭受攻击时，其线程池被大量无效请求占用，新的合法请求无法得到及时处理，服务器响应时间从正常的几十毫秒延长至数秒甚至更长，严重影响用户体验。Nginx 在开启 HTTP/2 模式后，同样面临着攻击风险。尽管 Nginx 以高性能和稳定性著称，但在面对 HTTP/2 Rapid Reset 攻击时，其事件驱动模型也难以招架，大量的 RST_STREAM 帧使得 Nginx 的连接池管理混乱，出现大量的连接超时和错误，导致网站无法正常访问。

2. 开发框架：Netty 作为广泛应用的 Java 网络编程框架，在底层实现了 HTTP/2 协议栈。然而，在低版本中，Netty 对 HTTP/2 协议的流控制和并发处理存在漏洞，攻击者可以利用这些漏洞绕过 Netty 的安全机制，发起 Rapid Reset 攻击，导致基于 Netty 开发的应用程序崩溃。gRPC 作为一种高性能、通用的开源 RPC 框架，基于 HTTP/2 协议构建，也受到了此次攻击的影响。攻击者通过向 gRPC 服务端发送大量的快速重置请求，使得服务端的资源被耗尽，无法正常处理客户端的 RPC 调用，导致分布式系统中的微服务之间通信中断，整个系统的业务流程无法正常进行。Go 语言以其高效的并发处理能力在云计算、容器编排等领域得到广泛应用，其标准库在低于 1.21.3 版本时，对 HTTP/2 协议的实现存在缺陷，攻击者可以利用这些缺陷绕过 Go 语言的并发流限制，对基于 Go 语言开发的 Web 应用和服务发起攻击，造成服务中断。

3. 基础设施：反向代理和负载均衡器作为网络架构中的关键组件，在 HTTP/2 Rapid Reset 攻击中成为了攻击的 “突破口”。反向代理服务器位于客户端和后端服务器之间，负责接收客户端的请求并转发给后端服务器。当攻击者利用 HTTP/2 协议漏洞向反向代理服务器发送大量的快速重置请求时，反向代理服务器会将这些请求转发给后端服务器，导致后端服务器资源耗尽。同时，反向代理服务器自身也会因为处理这些大量的无效请求而出现性能瓶颈，甚至崩溃。负载均衡器负责将客户端的请求分发到多个后端服务器上，以实现负载均衡和高可用性。在攻击中，负载均衡器会将恶意请求均匀地分发到各个后端服务器，使得整个集群中的服务器都受到影响，无法正常提供服务。例如，某知名云服务商的负载均衡器在遭受攻击时，由于无法及时识别和过滤恶意请求，导致后端的多个应用服务器陷入瘫痪状态，众多依赖该云服务的企业业务受到严重影响 。

（二）业务层面：从可用性到声誉的连锁反应

1. 服务中断：在电商行业，HTTP/2 Rapid Reset 攻击的影响尤为严重。想象一下，在购物高峰期，用户满心欢喜地将心仪的商品加入购物车，准备结算付款时，却发现页面一直处于加载状态，无法完成支付流程。这是因为电商平台的结算页面通常涉及到大量的 HTTP/2 请求，以获取商品信息、计算价格、验证库存等。攻击者利用 Rapid Reset 攻击，向结算页面发送海量的快速重置请求，瞬间耗尽服务器资源，导致结算页崩溃，用户无法完成交易。这不仅直接影响了电商平台的销售额，还让用户体验大打折扣，对平台的满意度和忠诚度产生负面影响。在线教育平台同样深受其害。在课程直播过程中，需要实时传输大量的音视频数据和互动消息，这些都依赖于稳定的 HTTP/2 连接。某在线教育平台曾因遭受攻击，导致课程直播中断长达 30 分钟。在这 30 分钟内，学生无法正常学习，教师的教学计划被打乱，平台的口碑也因此受到极大的损害。许多学生和家长对平台的稳定性产生质疑，甚至选择转向其他竞争对手的平台。

2. 资源成本激增：对于使用云服务的企业来说，HTTP/2 Rapid Reset 攻击带来的不仅仅是业务中断，还会导致资源成本的大幅增加。攻击者利用大量的僵尸网络向企业的云服务器发送恶意请求，这些恶意流量不仅消耗了云服务器的计算资源，还占用了大量的网络带宽。云服务商通常会根据用户的资源使用量进行计费，企业在遭受攻击期间，由于恶意流量的涌入，其带宽使用量会急剧上升，从而导致云服务费用大幅增加。例如，某创业公司在遭受攻击后，单月的 AWS 账单增加了 200%，这对于资金本就紧张的创业公司来说，无疑是雪上加霜。为了应对攻击，企业还需要投入大量的人力和时间来排查问题、修复漏洞，进一步增加了运营成本。

3. 信任危机：用户在访问网站或使用应用程序时，如果频繁遭遇 502/503 错误，即 “Bad Gateway”（错误网关）和 “Service Unavailable”（服务不可用）错误，会对品牌产生负面印象。这些错误通常是由于服务器在遭受攻击时无法正常处理请求导致的。根据相关统计显示，单次服务中断可能导致 5%-10% 的用户流失。这是因为在当今竞争激烈的互联网市场中，用户的选择众多，如果一个平台无法提供稳定的服务，用户很容易转向其他竞争对手的平台。一旦用户流失，想要重新赢回用户的信任和使用，企业需要付出巨大的努力，包括改善服务质量、提供优惠活动等。长期来看，信任危机还会影响企业的市场份额和品牌价值，对企业的可持续发展造成严重威胁。

（三）数据对比：Rapid Reset vs 传统 DDoS

指标	传统 SYN Flood	普通应用层攻击	Rapid Reset 攻击
攻击流量规模	千兆级 bps	百兆级 bps	十兆级 bps（低带宽高并发）
资源消耗核心	网络带宽	内存 / IO	CPU 计算资源
防御难度	中等（四层过滤）	较高（需应用层识别）	极高（合法协议封装）

传统的 SYN Flood 攻击主要通过发送大量伪造的 TCP 连接请求，占用目标服务器的半连接队列，从而耗尽服务器的网络带宽资源，使服务器无法正常处理合法的 TCP 连接请求。这种攻击的流量规模通常达到千兆级 bps，防御方式主要是在网络四层进行过滤，通过设置防火墙规则、调整 TCP 参数等方式来抵御攻击，防御难度相对中等。
普通应用层攻击则是利用应用程序的漏洞或弱点，如 SQL 注入、跨站脚本攻击等，向目标服务器发送大量的恶意请求，消耗服务器的内存和 IO 资源，导致服务器响应缓慢或崩溃。这种攻击的流量规模一般在百兆级 bps，由于需要在应用层进行识别和防范，防御难度较高，需要对应用程序进行安全加固、安装 Web 应用防火墙等措施。
而 HTTP/2 Rapid Reset 攻击与前两者有着显著的区别。它利用 HTTP/2 协议的特性，以低带宽高并发的方式向目标服务器发送大量的快速重置请求，主要消耗服务器的 CPU 计算资源。攻击流量规模虽然仅在十兆级 bps，但由于其请求是通过合法的 HTTP/2 协议封装，难以被传统的防御手段检测和拦截，防御难度极高。这使得企业在面对这种新型攻击时，往往措手不及，需要投入更多的资源和精力来进行防范和应对。

四、防御体系构建：从应急响应到长效防护

（一）紧急修复：版本升级与配置优化

在遭受 HTTP/2 Rapid Reset 攻击时，紧急修复是首要任务，这就如同在战场上面对敌人的突然袭击，必须迅速做出反应，采取有效的措施来阻止攻击的进一步蔓延。

1. 补丁部署：及时更新相关软件和框架的版本是至关重要的一步。Go 语言作为一种广泛应用于网络编程的编程语言，在其低于 1.21.3 版本时，对 HTTP/2 协议的实现存在缺陷，容易受到攻击。因此，将 Go 语言升级至 1.21.3 + 版本，能够修复这些安全漏洞，增强对攻击的防御能力。Netty 作为 Java 网络编程框架的佼佼者，在低版本中对 HTTP/2 协议的流控制和并发处理存在漏洞，攻击者可以利用这些漏洞发起攻击。将 Netty 更新至 4.1.100.Final + 版本，能够有效解决这些问题，提高应用程序的安全性。对于使用 Tomcat 或 Jetty 等容器的应用程序来说，启用官方发布的限流补丁也是必不可少的。这些补丁通常会针对 HTTP/2 Rapid Reset 攻击的特点，设置严格的阈值，如设置 maxConcurrentStreamsPerConnection 严格阈值，限制每个连接的最大并发流数量，从而防止攻击者利用大量的并发流耗尽服务器资源。

2. 临时限流：在反向代理层添加流速率限制是一种有效的临时防御措施。以 Nginx 为例，通过配置 http2_max_concurrent_streams 100，可以将每个 HTTP/2 连接的最大并发流数量限制为 100，这样即使攻击者试图发送大量的流，也会受到限制，无法达到耗尽服务器资源的目的。基于 IP 的请求频率限制也是一种常用的临时限流手段。Cloudflare 通过对单个 IP 每秒流创建数限制为 500，有效地防止了单个 IP 地址发起的高频攻击。这种方式可以根据实际情况，对不同的 IP 地址设置不同的请求频率限制，从而在保证正常用户访问的前提下，限制攻击者的恶意行为。

（二）深度防御：协议层与业务层联动

1. 异常流量检测：监控 RST_STREAM 帧占比是检测 HTTP/2 Rapid Reset 攻击的重要手段之一。在正常场景下，RST_STREAM 帧占比通常小于 5%，因为正常的用户请求不会频繁地发送 RST_STREAM 帧。然而，在攻击时，RST_STREAM 帧占比可达 80% 以上，这是因为攻击者会利用快速重置机制，大量发送 RST_STREAM 帧来耗尽服务器资源。通过实时监控 RST_STREAM 帧占比，一旦发现其超过正常范围，就可以及时发出警报，采取相应的防御措施。识别 “请求 - 重置” 间隔小于 50ms 的异常模式也是检测攻击的关键。攻击者为了快速耗尽服务器资源，会在极短的时间内创建和重置大量的流，导致 “请求 - 重置” 间隔非常短。通过 WAF（Web 应用防火墙）规则匹配这种异常模式，可以有效地识别出攻击行为，并进行拦截。例如，WAF 可以配置规则，当检测到某个 IP 地址在短时间内发送大量的 “请求 - 重置” 对，且间隔小于 50ms 时，立即对该 IP 地址进行封禁，从而阻止攻击的继续进行。

2. 架构增强：引入 HTTP/2 连接池老化机制是一种有效的防御策略。通过设置每 5 分钟强制重建连接，可以切断攻击的持续性。因为攻击者通常会利用长期保持的连接来持续发送恶意请求，而连接池老化机制可以定期关闭和重建连接，使得攻击者无法维持稳定的攻击。部署边缘节点防护也是增强架构安全性的重要措施。AWS CloudFront 开启 “HTTP/2 流限制” 策略，能够过滤高频重置请求。边缘节点位于网络的边缘位置，靠近用户，可以在恶意请求到达核心服务器之前对其进行过滤和拦截。通过在边缘节点设置严格的流限制策略，可以有效地阻止攻击者利用 HTTP/2 Rapid Reset 攻击耗尽核心服务器的资源。

（三）长期策略：协议安全性再审视

1. HTTP/3 过渡：随着网络技术的不断发展，HTTP/3 作为 HTTP 协议的新一代版本，基于 UDP 协议的 QUIC 协议构建，具有天然抵御部分层 7 攻击的优势。QUIC 协议在设计上就考虑了安全性和性能优化，它通过使用加密的连接和多路复用技术，能够有效地防止攻击者利用协议漏洞进行攻击。因此，优先启用 QUIC 协议，逐步过渡到 HTTP/3，是提高网络安全性和性能的重要长期策略。许多互联网公司已经开始在其服务中逐步支持 HTTP/3，以提升用户体验和安全性。例如，谷歌的 Chrome 浏览器已经对 HTTP/3 提供了良好的支持，许多网站也开始启用 HTTP/3 来提供更快、更安全的服务。

2. 攻防演练：模拟 Rapid Reset 攻击场景进行攻防演练是提升防御能力的重要手段。通过使用 H2Load 等工具结合自定义脚本，可以模拟真实的攻击场景，测试服务器在面对攻击时的资源调度能力和防御机制的有效性。在演练过程中，可以逐步增加攻击的强度和复杂度，观察服务器的性能变化和防御系统的响应情况，从而发现潜在的安全漏洞和性能瓶颈。通过分析演练结果，可以针对性地优化服务器配置和防御策略，提高服务器在实际攻击中的应对能力。例如，在演练中发现服务器在高并发情况下 CPU 利用率过高，导致服务响应缓慢，就可以通过优化服务器的线程池配置、调整资源分配策略等方式来提高服务器的性能和稳定性。

五、行业启示：从 “漏洞响应” 到 “主动安全”

（一）协议设计的 “安全负债” 警示

HTTP/2 Rapid Reset 漏洞的出现，犹如一记警钟，深刻揭示了标准化协议在设计过程中存在的 “最小公约数” 问题。在追求协议的广泛兼容性时，为了满足各种不同环境和设备的需求，往往会保留一些具有弹性的机制 。然而，这些原本旨在提升通用性的机制，却可能在不经意间成为潜在的攻击面。就像在建筑设计中，为了让建筑物适应各种复杂的地形和使用场景，增加了一些灵活可变的结构设计，但这些设计在某些特殊情况下，可能会成为建筑的薄弱环节，被不法分子利用来破坏建筑的稳定性。
这一漏洞的教训提醒着企业，在进行性能优化和技术升级的同时，必须要高度重视安全约束，建立起两者之间的动态平衡。例如，在框架的默认配置中，可以启用更为严格的流控制策略，就像在交通规则中，提高某些路段的限速标准，以确保在高效运行的同时，也能保障安全。这样一来，即使面对复杂多变的网络环境和潜在的攻击威胁，系统也能够保持稳定运行，为用户提供可靠的服务 。

（二）多云时代的防御协同

从实际发生的攻击案例中，我们可以清晰地看到，单一厂商的防护能力是存在明显局限性的。某金融机构在多云环境下，由于没有及时同步更新代理组件，导致在遭受 HTTP/2 Rapid Reset 攻击时，主链路被轻易击穿，业务陷入瘫痪。这就好比在一场战争中，各个防线之间没有实现有效的协同作战，一处防线出现漏洞，就会导致整个防御体系的崩溃。
为了应对这种复杂的攻击形势，建立跨平台防御矩阵显得尤为重要。这需要实现统一的漏洞扫描，就像在一个大型社区中，安排统一的安全巡逻队，对各个区域进行全面的安全检查，及时发现潜在的安全隐患。同时，要做到多云策略同步，确保不同云平台之间的安全策略保持一致，避免出现安全漏洞的差异。此外，应急响应联动也是关键，当某个云平台遭受攻击时，其他平台能够迅速响应，协同作战，共同抵御攻击，就像在火灾发生时，各个消防部门能够迅速联动，共同灭火，减少损失。

（三）开发者的 “安全左移” 实践

1. 在 API 设计阶段限制单连接并发请求数：在 API 设计阶段，合理限制单连接并发请求数是一项重要的安全措施。例如，在 OpenAPI 规范中，可以添加 x-http2-concurrent-streams 约束，明确规定每个连接允许的最大并发流数量。这就好比在高速公路上设置车道数量和限速标志，通过限制单位时间内通过的车辆数量，来确保道路的畅通和安全。通过这种方式，可以有效防止攻击者利用大量的并发请求耗尽服务器资源，保障 API 的稳定运行，为用户提供可靠的服务。

2. 优先使用经过安全审计的第三方库：在开发过程中，优先使用经过安全审计的第三方库是降低安全风险的有效手段。例如，grpc-go 1.58.3 + 版本已经修复了流重置漏洞，开发者在选择 grpc-go 库时，应优先使用这些安全版本。这就像在建筑施工中，选择经过质量检测和认证的建筑材料，以确保建筑物的质量和安全。使用经过安全审计的第三方库，可以避免因库本身存在的安全漏洞而导致的安全事故，提高应用程序的安全性和稳定性。

结语：当效率遇见安全，如何重构信任？

HTTP/2 Rapid Reset 事件不仅是一次漏洞危机，更是对 “高性能 = 高风险” 的深刻警示。随着 HTTP/3 的普及和边缘计算的兴起，网络协议的安全性将面临更复杂的挑战。企业需建立 “分层防御 + 动态响应” 的安全体系，在追求用户体验的同时，筑牢协议层、组件层、业务层的多重防线 —— 因为真正可靠的服务，永远建立在安全的基石之上。当攻击成本随着协议漏洞不断降低，传统 DDoS 防御模型是否需要重构？欢迎在评论区分享你的观点。

关于墨者安全
墨者安全致力于安全防护、服务器高防、网络高防、ddos防护、cc防护、dns防护、防劫持、高防服务器、高防dns、网站防护等方面的服务，全网第一款指纹识别技术防火墙，自研的WAF指纹识别架构，提供任意CC和DDoS攻击防御